W3C
上周发布了加密媒体扩展(EME)的最新草案,并正式将其提升为提议推荐标准,EME
能否正式成为 Web 标准还需要根据其成员的投票结果而定。

不顾近三成成员反对,W3C(万维网联盟)正式宣布将加密媒体扩展 (EME) ——
即集成 DRM 数字版权保护的 API 纳入 HTML5 建议标准。

不顾近 30% 的成员反对,W3C(万维网联盟)正式宣布将加密媒体扩展 (EME) ——
即集成 DRM 数字版权保护的 API 纳入 HTML5 建议标准。

图片 1

EME 一直以来都备受争议,EME 由 Google、Microsoft 和 Netflix
等公司的工程师联合开发(值得注意的是 谷歌、微软
都是浏览器大厂,标准通过后马上就可以再浏览器上跟进并向用户推送),其提供了一系列
API,旨在让浏览器无需插件播放 DRM 保护的多媒体内容,允许内容供应商在基于
HTML5 的媒体播放器中集成 DRM。在 DMCA 版权法的保护下,绕开 DRM
是违法行为,意味着通过插件绕开即是违法行为。

EME 一直以来都备受争议,EME 由 Google、Microsoft 和 Netflix
等公司的工程师联合开发,其提供了一系列 API,旨在让浏览器无需插件播放 DRM
保护的多媒体内容,允许内容供应商在基于 HTML5 的媒体播放器中集成 DRM。在
DMCA 版权法的保护下,绕开 DRM 是违法行为。

投票调查已经寄出,W3C 成员将需要在 4 月 19
日前递交其意见。这不过是一个程序性的过程,只是像橡皮图章那样确认下结果。EME
提供一个通用的 API 支持 DRM 保护的多媒体内容,由来自 Google、 Microsoft
和 Netflix
的工程师开发,得到了营利性企业的支持,但受到了自由软件基金会和电子前哨基金会等非营利组织的批评。

自由软件基金会反对 DRM 的原因在于,如果在 HTML5 标准中加入 DRM
API(EME),可能会导致内容提供商强制要求用户安装第三方专有软件,甚至强迫用户购买特殊硬件(如加密狗,企业应用中常见),如果第三方专有软件不提供多操作系统支持,那么还将限制用户对操作系统的选择,有悖于
HTML5 这一开放 Web 技术的宗旨。

自由软件基金会反对 DRM 的原因在于,如果在 HTML5 标准中加入 DRM
API(EME),可能会导致内容提供商强制要求用户安装第三方专有软件,甚至强迫用户购买特殊硬件(如加密狗),更极端的情况下将限制用户可以选择的操作系统,这似乎有悖于
HTML5 这一开放 Web 技术的宗旨。

WWW 之父蒂姆 · 伯纳斯 – 李(Tim Berners-Lee) 在上月底公开发表声明支持
EME,认为内容供应商为了控制内容发行,必定要采用一种
DRM 方案,不是 Web 就是原生,Web 形式的 DRM 总归比插件形式的 DRM
好一点。                  

如果标准实施下去,那么很可能我们看视频网站的视频,听音乐网站的歌,就不得不下载相关客户端或者“解码软件”来播放视频,视频网站、音乐网站又是各家分力的,这意味着我们的电脑很可能会需要安装更多的“解码软件”,这是非常可怕的。

版权保护和网络开放的权衡将左右 HTML5 标准的发展,据悉有 30.8% 的 W3C
成员反对将 DRM 纳入 HTML5。

来源:Solidot

版权保护和网络开放的权衡将左右 HTML5 标准的发展,在 W3C
成员批准该规格的最终投票中,58.4% 支持,30.8% 反对,10.8%
弃权。电子前哨基金会(EFF)随后发表了致 W3C 的公开信,谴责 W3C
放弃了共识,宣布辞职抗议。此前,也曾有 FSF 活动人士呼吁就 DRM 致电 WWW
之父,希望能让 W3C 不要将 DRM 保护纳入 HTML5
建议标准。根据我的小猜测,说不定 Web 标准即将依赖分叉,标准不再统一。

此前,曾有 FSF
活动人士呼吁就
DRM 致电 WWW 之父,希望能让 W3C 不要将 DRM 保护纳入 HTML5 建议标准。

让我们来讨论一下:

来自:cnBeta.COM

  1. 你怎么看待 HTML5 DRM 成为 Web 标准?

  2. 你对未来的视频、音乐网站的未来保持乐观吗?

  3. 你是否支持 Web 标准的分叉?

  4. 如果发出呼吁你会去支持吗?

原文链接