前两天开源中国报道了 Debian
项目将会面临缺少领导人的处境
—— 因为此前的 Debian 领导人 Chris Lamb
表示不参与今年的领导人选举,而在候选人提名阶段也没有符合资格的 Debian
开发者提交申请。

前两天我们才报导过 Debian 包维护者 Michael Stapelberg 因对 Debian
社区的现状不满而宣布退出 Debian
的维护,该消息引发了人们对于
Debian 的担忧。11 日,邮件列表上一封标题为“Leaderless
Debian”的公开信进一步加深了这种担忧。

澳门新葡萄京官网首页 1

所以出现了尴尬的情况:“提名期已经结束,竞选期已经开始,但没有人在做任何竞选活动。”

澳门新葡萄京官网首页 2

Debian和Ubuntu都有一组官方授予的针对贡献者的成员角色,他们可以以参加选举或其他官方决策等方式参与到项目的治理中,同时这也是给贡献者分配工作的一种手段,大部分贡献者对他们获得的身份都感到很自豪。

正当社区考虑是否要延长报名截止日期时,三位开发者挺身而出了。目前
Debian 项目领导人职位已有三位侯选者,分别是 Joerg
Jaspert, 澳门新葡萄京官网首页 ,Jonathan
Carter 和 Sam
Hartman。

Debian 社区目前正在进行领导人选举,3 月 3 日-10
日是候选人提名阶段,然而,截至公开信发出的 11 日,还没有一位符合资格的
Debian 开发者提交申请。

在一个发行版的发展过程中,成员结构扮演中重要的角色:它定义了受项目欢迎的贡献者类型,以及项目对贡献者的期望和贡献者拥有的权利。最后,这种方式形成了项目招募新贡献者的吸引力,而只有不断吸收新贡献者才能使项目保持活力。

关于 Debian
项目领导人的广泛讨论依旧在继续进行,不过目前看来,至少不用担心社区会出现“群龙无首”的情况了。

此前的 Debian 领导人 Chris Lamb
一直被寄予厚望,他已经连任了两年,但是今年他公开表示因为一些 Debian
相关的与私人的原因不参与竞选。

在《开源社区是如何运作的Ubuntu篇》中,我们介绍了Ubuntu社区委员会的组织形式。本文抛开委员会的结构不谈,将以Debian和Ubuntu对比为例,介绍不同背景的社区成员是如何进行贡献以及官方认可的。

(文/开源中国)    

所以,现在出现了尴尬的情况:“提名期已经结束,竞选期已经开始,但没有人在做任何竞选活动。”

Debian和Ubuntu简介

为什么大家都不愿担任领导人呢?

在具体介绍开始之前,先由51CTO编辑为大家简单的介绍一下Debian和Ubuntu这两个项目。

Debian 领导人的主要职能有两项:一方面是代表 Debian
到世界各地,在会议上进行分享,同时处理项目与其它团队和公司的关系;另一方面是行政上的,领导人要管理项目资金,任命开发者在项目中担任不同角色,并负责项目中的一些细节。

Debian是由各种开源协议下的自由软体组成的作业系统,由Debian计划组织维护。Debian计划并没有盈利组织支援,它的开发团队完全由来自世界各地的志愿者。Debian经常被认为是一个Linux发行版,但实际上Debian所涵盖的并不仅仅是Linux,还有GNU、FreeBSD等多种作业系统,因此Debian的官方称呼叫做Debian通用操作系统。

但是公开信中也指出,实际上,因为 Debian
项目把各种各样的权限都下放到社区成员中,导致领导人的实权实际上并没有多少。比如,个别开发者几乎可以完全控制他们维护的软件包;开发人员之间的技术分歧很大的时候,将由项目技术委员会处理;发布管理者与 FTP
主人有权最终决定项目实际发布的内容,以及何时发布;项目秘书负责确保遵循必要的程序;政策团队处理项目的大部分总体设计。

采用Linux核心的Debian
GNU/Linux是后来很多Linux发行版的基础,Ubuntu正是其中最知名的一个发行版。Ubuntu的官方支持者是Canonical公司,六个月一次的Ubuntu新版本发布都是由Canonical负责,但大部分编码、分发、文档、翻译等工作都是由社区志愿者完成。

另一方面,Debian
领导人这个职位需要花费大量时间与精力,但它是没有薪水回报的。公开信表示,如果之后确认这正是问题所在,那么社区可能会考虑做出一些改变,创造一个有偿的职位来承担领导人的工作。

第2页:Debian和Ubuntu的成员结构

目前没有一位开发者提名,根据 Debian 的章程,提名期延长了一周,也就是 3
月 17
日截止。如果在这个时间之前还没有人提名,那么提名期还会再延长一周。该流程将无限持续下去,“直到有人屈服并提交他们的名字”。

Debian的成员结构

而除了无人提名的尴尬,更严重的问题是,根据章程,只要任期结束,当前的
Debian 领导人 Chris Lamb
就可以不再履行职责,如果在那个时候还没有选出新的领导人(毕竟提名期是可以无限延长的),那么社区就会处在群龙无首的状态,Debian
将会陷入困境,项目运作的各方面都会停滞不前。

Debian只有两种官方背景的成员角色:Debian开发者(DD)和Debian维护人员(DM)。《Debian宪章》中定义了Debian开发者的权利,而Debian维护人员则是在2007年的总决议中才做的定义。DM一职被整合到Debian官方的进程十分缓慢,而现在,自愿者在申请成为DD之前最好是先申请成为DM。

然而,好消息是,Debian
章程也预想了这种情况,在没有项目负责人的情况下,技术委员会主席和项目秘书有权做出各种决定,前提是他们能够达成一致。信中对这种情况表示乐观:“由于
Debian
开发人员向来以‘非争论群体’著称,所以达成一致应该不成问题。”但很明显这种不确定因素过高的方案不是一个良策。

DD的主要职能是提交代码以及进行自己负责的包的维护。他们具有进入Debian服务器的权限,并可以参与社区投票(比如一年一次的选举)。

联系一下此前 Debian 包维护者 Michael 对社区的不满,他认为 Debian
整个开发评估流程都非常迟缓,比如补丁的评估没有截止日期,有时候他会收到通知说几年前递交的补丁现在合并了;赋予维护者的个人自由度太高,一些维护者可以出于个人喜好拒绝合作等,这些都对
Debian 的发展产生不好的影响。

DM是一个没有多少权限的角色,他们只能为那些在Maintainer或Uploaders字段里包含他们的名字、并已经被DD指定了DM-Upload-Allowed:
yes标记(意思为允许DM上传)的包执行上传的工作,除此之外他们没有别的权利,而他们访问Debian资源的权限也十分有限。

就像
Michael,许多人都认为社区内部给予开发者的自由度过高,并且带来不好的影响。按照前边对于
Debian
领导人实权的介绍,这似乎可以理解为现在迟迟没有人愿意竞选领导人的主要原因。

除了这两个官方角色外,还有一些非官方身份的包维护人员。但他们的名字只出现在Maintainer字段,因此他们不能执行上传操作,所有上传操作都由DD完成并进行校验。如果DD信任这些非正式任维护人员,他们通常希望维护人员去申请正式的DM角色,这样可以将上传的工作移交给他们来执行,以减轻自己的负担。

再加上开发流程迟缓等问题,如果今年的领导人选举直到 Chris
卸任都没有结果出现,那么 Debian 更是岌岌可危。

要成为一个Debian贡献者,一般的途径是先成为非官方的包维护人员。在其包维护的能力和人品得到DD认可并推荐之后,则可以申请成为DM。DM任期满6个月后,则可以通过Debian
New Maintainers进程申请成为一个DD,这个过程也需要其他DD的推荐。

信奉“Debian
大法好”的开发者们,拯救组织的机会就摆在眼前,快去参与竞选吧。

Ubuntu中的开发者角色

(文/开源中国)    

Ubuntu从一开始就定义了一个官方的Ubuntu成员(UM)角色,它包括所有贡献者,如开发人员,文档编写人员,翻译人员,美工等等。有了这个身份后才可以参与Ubuntu社区委员会的选举,也才有机会参与Planet
Ubuntu计划(51CTO编辑注:这是一个类似于集体博客的计划),此外,还可以获得一个@ubuntu.com邮件别名。

对于开发人员,情况更复杂:Wiki页面列出了不少于5种身份。最初,开发人员分为Ubuntu核心开发人员(UCD)和Ubuntu宇宙大师(MOTU),后者负责universe/multiverse部分的归档,而前者则有main/restricted部分的上传权限。不过,受到Debian维护人员角色的启发以及在归档方面面临的一些具体问题,Ubuntu修改了底层结构,以提供更细粒度的包上传控制。(51CTO编辑注:Ubuntu主要分为四大组件:Main,Restricted,Universe,以及Multiverse。Main指由Ubuntu团队支持的、在Ubuntu发行版中列入标准配置的自由开源软件;Restricted指的是Ubuntu发行版中默认配置的专有软件,主要是硬件驱动;Universe主要是来自第三方、不由Ubuntu团队负责的开源软件;Multiverse则是来自第三方的专有软件。)

Ubuntu现在可以为每个包授予上传权限,也可以用相同的粒度进行权限委托,于是就诞生了新的单包上传者(PPU,Per
Package
Uploader)身份他们是仅对一组有限的包具有上传权限的Ubuntu成员。Ubuntu开发者身份现在包含多个不同的开发团队,分别被委托以不同包集合的上传权限。目前,已经有Ubuntu
Desktop,Mythbuntu,Kubuntu和Edubuntu四个团队,每个团队可以规定自己的策略,在遵循开发者成员委员会规定的基本原则下,可以自行增加新成员。

Ubuntu贡献开发人员是一种中间身份,他还没有为成为其他开发者身份做好准备,但表达了成为Ubuntu成员的决心。

所有这些身份都可以通过类似的方法取得:创建一个Wiki页面列举你过去所做出的贡献;从与你一起工作过的现有成员那里收集证明;将你自己添加到下一次委员会会议的议事日程中,并准时参加会议。委员会成员将会查看你的Wiki页面,并根据你在会议(以及平时的开发者邮件列表)上的作答情况,以及其他人对你的意见,审核你是否能通过。

最重要的委员会成员是由社区选举产生的,而其他一般的角色是由社区委员会任命的。这些治理主体包括Canonical员工,但并没有想象的那么多人:开发者成员委员会总共有8人,其中2人是Canonical员工;社区委员会总共也只有8人,其中2人是Canonical员工;技术委员会的6个成员全部是Canonical员工,这6名成员全部由Mark
Shuttleworth亲自任命,社区对此没有任何话语权,在确认投票时只能选择同意。很明显,作为Ubuntu的创始人,Mark
Shuttleworth希望牢牢控制该项目的发展方向,也只有他是社区委员会和技术委员会永久性成员。

第3页:Debian和Ubuntu身份对比

Debian和Ubuntu身份对比

下表列出了这两个项目给开发者授予的权利对比。

注解:DM=Debian Maintainer

UCD=Ubuntu Core Developers

请注意这里的Ubuntu贡献者人数不是100%的精确,因为同一个贡献者可能拥有多个身份。

从上表可以看出,Ubuntu提供的身份选择更多,因此被官方定义了的参与者也更多,但Debian具有明显更多的开发者人数。虽然所有工作都是贡献者来完成,但最关键的权利还是只有少数人才能获得。Ubuntu贡献者中,Canonical员工居多,63名核心开发人员中有36人使用
@canonical.com邮件后缀注册launchpad帐号,他们放在Ubuntu发行版上的时间比Debian成员更多,如果能比较一下他们的工时数将非常有意思。

Debian已经意识到成员结构的缺点,就是否增设专门的打包人员也讨论过多次了,但遗憾的是每次都只是讨论讨论就结束了,始终没有拿出一个解决方案。

可能的演变

Ubuntu方面,底层结构变化最近已经结束,他们近期不再打算做出进一步变化,但他们计划让每个团队可以更好地控制与自身相关的包上传权限,这样可以让每个独立的开发者可以成为单包上传者。

在Debian方面,Debian项目列表上最近又对某些糟糕的术语进行了讨论,大部分人都赞同将新的维护者进程改名(建议改成新的开发者进程),但Debian帐号管理者Christoph
Berg认为应该叫做新的维护者团队,他表示成员结构改革是新的维护者团队的头等大事。

自上一次努力改革已经过去两个年头了,新的维护者团队已经招募了许多新成员,新成员的表现都非常不错,刚刚闭幕的DebConf大会也就Debian成员结构改革进行了大讨论,并逐渐成为讨论改革事宜的重要集会。

(责任编辑:admin)